Artículo #20: ¿Jesús comía pescado?

• Preámbulo

El título de este artículo es solo una provocación amistosa para iniciar una conversación. Los temas que se tratan aquí son mucho más globales y urgentes de lo que pueden parecer a primera vista. Tres universos se entrelazan: Jesús (y el cristianismo), la humanidad y los animales.

El hermano pez, ahí mismo al lado del amigo divino Jesús, solo dividido por el verbo comió, es un símbolo importante. Cada palabra tiene un significado. Se trata de la relación sistémica y fundamental de los tres universos, que son interdependientes y que en esencia son uno, sometidos a la gran ley de la unidad.

Para empezar preguntamos: ¿qué palabra, universo, representa a la humanidad terrenal? Por casualidad, ¿nos hemos situado como humanidad entre Jesús y los animales, dividiéndolos? ¿Representamos erróneamente Su mensaje y Su figura al crear un cristianismo especista, es decir, un discriminador de animales?

Dicho esto, amigos míos, los invito a sentarse un momento y dialogar un poco conmigo sobre estas relaciones fundamentales con la vida de todas las vidas de este planeta. Al final, les ofreceré una tesis de ética divina, espiritista, cristocéntrica, con miras a la Liberación Animal, humana y no humana. ¿Vamos juntos?

• Introducción

Es común, en un debate sobre veganismo, escuchar que Jesús no solo comió pescado sino que también multiplicó y ayudó a los apóstoles a pescarlos. El enunciado suele buscar justificar el consumo de animales.

En defensa de lo contrario, generalmente se dice que el momento histórico no permitió que fuera diferente, porque la gente de la época no lo entendería; o bien que Jesús era y predicaba el vegetarianismo, pero eso fue reprimido por sus seguidores.

El argumento a favor de que Jesús comió pescado se basa en el Nuevo Testamento, solo que en un versículo y en uno de los cuatro evangelios, más precisamente en Lucas 24:43, lo que cuestiona y debilita la afirmación. De hecho, el tema se agrava, ya que la ocasión ocurrió después de Su resurrección, doctrina central de la fe y la teología cristiana, es decir, no habría mejor manera de afirmar este dogma que mostrar a Jesús comiendo con su propio cuerpo, resucitado. ¿Será que tales motivaciones afectaron el texto canónico?

En tanto, el argumento de que el momento histórico no lo permitió es frágil, ya que los esenios, grupo judío que Jesús sin duda conocía, eran vegetarianos, así como posiblemente Juan el Bautista, su precursor, solo por mencionar dos ejemplos. Además, se sabe que Jesús se adelantó años luz a su tiempo y eso no le impidió ser fiel a sus principios divinos, hecho que lo llevó a la crucifixión. Este argumento puede ser refutado poniéndome como ejemplo a mí mismo, el de un ser evolutivamente inferior, pero que vive el veganismo en un país que principalmente consume animales, por principio.

Por otro lado, este argumento desde el momento histórico puede ser útil para evitar anacronismos, es decir, para atribuir a esa época ideas y sentimientos que son hoy. No existían industrias de explotación animal y sus consecuencias nocivas, ni electricidad y electrodomésticos para la conservación de los cuerpos de animales, incluso su consumo no era la regla, al contrario, la dieta típica contenía vegetales, principalmente frijoles, lentejas, higos, dátiles, almendras, pan integral y frutas.

Por encima de eso, ¡la miseria era extrema!. Tener algo de comer era una cuestión de supervivencia, un momento sagrado, y no para servir al dios del estómago como se hace especialmente en los tiempos modernos. Por lo tanto, si Jesús indicó dónde echar las redes (y si era un pez real o la creación de su mente poderosa), allí había propósitos más elevados, QUE NUNCA DEBEN SER UTILIZADOS COMO JUSTIFICACIÓN PARA LA HECATOMBE MODERNA QUE ANUALMENTE MATA ALREDEDOR DE 1 TRILLÓN DE ANIMALES MARINOS SENCIENTES, que forman las muchas y terribles zonas muertas en los océanos y que amenazan todo el equilibrio de la vida en la Tierra. Esta morada que gobierna el mismo Jesús.

En cuanto a la multiplicación de los panes y pescados que relatan los evangelistas, si las ocasiones por sí solas no pueden servir para justificar el consumo moderno de animales porque son episodios específicos de supervivencia, ya que fueron cinco mil personas (familias, niños, mujeres, ancianos) que seguían a Jesús y pasaban hambre en un lugar desierto, a última hora de la tarde, el hecho es entendido por Allan Kardec como una parábola, en la que el alimento espiritual del alma se compara con el alimento del cuerpo. Para el Codificador, la poderosa acción magnética de Jesús satisfizo su hambre, como se puede leer en La Génesis. [1]

Por ahora, queda por investigar posibles eliminaciones o adiciones a los escritos canónicos que quizás tuvieran intenciones de esconder a un Jesús vegetariano, por alguna razón.

El hecho es que usar a Jesús para apoyar el consumo de animales no es nada nuevo, existe desde su regreso al mundo espiritual, pero ganó fuerza con la alianza de la Iglesia Católica con el emperador Constantino. Los doctores de la Iglesia trabajaron duro para que esta tesis prevaleciera.

Trucos políticos, luchas de poder, intereses mezquinos, llevaron a personas y grupos a ser condenados por herejía, por creer (entre otras cosas) “en el absurdo” de un Jesús que no comía animales, por amor. Se realizaron inversiones para erradicar cultivos. Ríos de sangre fluyeron … entre ellos los cátaros, por ser vegetarianos.

En particular, ganó la tesis de un Jesús devorador de animales, aunque no sin refutaciones. Sin embargo, debido al crecimiento de los movimientos de protección animal en los tiempos modernos, especialmente desde el siglo XIX, el debate ha surgido, incluso con mayor intensidad.

En mi opinión, una de las mayores contradicciones de las religiones que predican el amor es no llevar a sus seguidores al vegetarianismo. Hay algo muy esquizofrénico cuando un cristiano, de cualquier tipo, declara su amor por el asado, por ejemplo, indiferente al derecho a la vida de esos animales y todavía basado en Jesús, que para algunas tradiciones es el propio Dios.

Considero respetuosamente que hay un grave fallo en esta formación. Una deuda histórica con la Tierra, que debe pagarse a través de la enseñanza de la Ética Animal o la Teología de la Liberación Animal, desde la infancia. Presentar a un Jesús que protege y libera a los animales nunca ha sido más urgente.

Tal argumento es también una voz común en el movimiento espiritista (mi enfoque), que, teniendo a Jesús como su Guía y Modelo, Gobernador Espiritual de la Tierra, usa al Maestro como un argumento irrefutable. Ahora, si Jesús comió animales, ¿quién soy yo para desenvolverme de manera diferente? O más bien, ¡quién eres tú (vegano) para no seguirlo! Después de todo, él mismo afirmó que “no es lo que entra por la boca lo que contamina al hombre”, argumentan.

Nada es más sintomático para el movimiento espiritista que escuchar repetidamente de los diversos líderes espiritistas el argumento anterior. Sintomático porque la propuesta de Jesús a través del Espiritismo, de restaurar el Evangelio, EN ESTE PARTICULAR nada ha sido restaurado, sigue presentando al mismo Jesús de antiguas tradiciones religiosas, indiferente a los animales.

De esta forma, es oportuno esbozar en qué base se sustentan los argumentos a favor y en contra, así como, cuáles son las consecuencias mundiales de la supremacía de un Jesús que consume animales, ya que estamos hablando del ser más conocido y que más influyó en la historia.

El tema, por lo tanto, puede parecer de menor importancia para algunos, veganos o no. Sin embargo, digo, es mucho más profundo de lo que puedes imaginar, NO TANTO ¡POR EL HECHO DE HABER O NO COMIDO JESÚS ANIMALES, SINO SOBRE TODO POR LAS CONSECUENCIAS MÁS GRAVES DE ESTA JUSTIFICACIÓN A LO LARGO DE DOS MILENIOS! Consecuencias de orden ético-moral, ambiental, social, espiritual…

Demostré en otro artículo (https://bityli.com/7L2mD) cómo ciertas tradiciones religiosas y también el movimiento espiritista (no el espiritismo) le han dado al Divino Amigo Jesús el título de ¡El mayor especista y antropocéntrico de la Tierra!

Destaqué que, sin darse cuenta, actuando así el movimiento espiritista aleja a las personas del Espiritismo; separa a la ciencia del Espiritismo, a la juventud del Espiritismo y a los animales sencientes de ser liberados de tanta crueldad, ya que refuerzan un estilo de vida depredador donde anualmente se matan unos 70 mil millones de animales terrestres, 1 billón de animales marinos para consumo humano, 100 millones de animales en tests, todo esto para 7 mil millones de encarnados, sin mencionar todos los costos ambientales y humanos.

La pregunta, para el movimiento espiritista, es aún más tensa debido a las siguientes comprobaciones:

1. El creciente desinterés y descrédito de las cuestiones espirituales/religiosas en los últimos siglos;
2. El avance de la ciencia atestigua la sensibilidad e inteligencia de los animales;
3. El hecho de que el siglo XIX marcó un hito en la consolidación de una nueva sensibilidad de la humanidad en relación con los animales y el medio ambiente;
4. La aparición cada vez mayor de movimientos de protección animal en el mundo, como el veganismo.
5. Los cientos de mensajes de la literatura espiritista clásica a favor de la ética animal espiritista.

Todo lo antedicho problematiza aún más la temática en el marco del movimiento espiritista, ya sea por su vocación doctrinal de ser un movimiento de vanguardia en la prescripción y experiencia del amor a todos los seres, fruto de su propia literatura clásica, o por su ubicación histórica temporal en un tiempo demarcado. por la creciente ola de protección de la Naturaleza, que demuestra un propósito superior para esta época y tema. Estaba en la agenda de Cristo.

De todas formas, el tema es serio, merece estudios, quizás justicia a la figura histórica de Jesús y a las mayores víctimas inocentes del planeta, los animales. Ante esta incomodidad, me planteé las siguientes preguntas:

1. ¿El movimiento espiritista estaba consciente de este hecho? ¿O estaba perdiendo el tren de la historia, cometiendo los mismos errores que las religiones antiguas, a este respecto?
2. ¿Estaba Jesús, de nuevo, siendo utilizado como base para la violencia, ahora contra animales no humanos? ¿No serían suficientes todas las guerras y opresiones cometidas en Su nombre?
3. Si la tergiversación del mensaje de Jesús es un hecho, ¿los intereses de la época también ocultarían su vegetarianismo y su relación amorosa con los animales?
4. ¿Qué tendrían que decir sobre esto los escritos no canónicos, apócrifos y no menos relevantes?
5. Y la llamada literatura espiritualista, también respetable, ¿qué decían?
6. Si el Espiritismo no cree en la resurrección de Jesús en cuerpo físico, sino que sus apariciones después de la crucifixión fueron en cuerpo fluido, ¿es oportuno creer en la afirmación de que comió pescado después de la resurrección?
7. ¿Los pocos registros en los escritos canónicos que apuntan a un Jesús que consumió animales son suficientes para sostener a un Jesús que consume animales?
8. O peor aún, ¿es justo y prudente legitimar el consumo animal moderno y todo tipo de crueldad basándose en estos pocos registros?
9. ¿Están, quizás, siendo mal interpretados a la luz de la letra y no del espíritu que vivifica?
10. ¿Es posible, por los propios escritos canónicos, apoyar la tesis de un Jesús vegetariano y predicador de una ética de liberación animal?

Se trata de estas y otras cuestiones que abordaré en este sencillo texto. ¿Vamos juntos?

En primer lugar, sin embargo, les confieso que el Jesús en el que creo y sigo nunca puede ser considerado un consumidor y promotor del consumo y la explotación de animales y trabaja activamente para que toda la humanidad haga lo mismo. Incluso puede ser una pérdida de tiempo escribir tantas líneas sobre este hecho para demostrar lo que considero obvio. Pero, el esfuerzo puede ser válido y tengo la obligación como espiritista y amigo de los lectores de fundamentar mis convicciones.

Los invito, entonces, amigos míos, a que me donen un poco de su tiempo y caminen conmigo por los diversos senderos de comprensión de la comida y la relación de la sublime figura de Jesús con los animales a la luz del estudio de la Biblia, la historia conflictiva de las tradiciones religiosas y desde el conjunto literario fundamental espírita y espiritualista, para finalmente ofrecerles mi humilde tesis de que JESÚS ES, EN VERDAD, EL PROPIO ARGUMENTO VIVO A FAVOR DE UNA DIVINA ÉTICA DE LA LIBERACIÓN ANIMAL.

Camino desafiante, perturbador para algunos, pero liberador. Incluso diría, SALVADOR de muchos seres que quieren y tienen el derecho divino y legítimo de vivir, evolucionar libremente y sin opresión humana. Al contrario, con la cooperación humana.

Quién sabe, a través del mismo Jesús, alguien se da cuenta de la urgente necesidad de abolir los hábitos nocivos contra los animales y la Naturaleza y pase a ver la triste contradicción artificial que ensombreció lo obvio, que confundió su corazón y su intelecto, que tergiversó sus buenas nociones de justicia, amor y caridad, su sentido moral, haciendo creer que:

¡EL AMOR SE ALIMENTÓ Y PRESCRIBIÓ LA VIOLENCIA!

En esencia, de eso estamos hablando.

Sigamos…

• Reflexiones bíblicas

Cabe destacar que aquí no hay lugar para la exégesis bíblica, lo que requeriría más dedicación y habilidades. Solo haré reflexiones, aunque bien fundamentadas, que puedan sustentar la tesis que creo más coherente, especialmente a la luz del método kardeciano de comprensión de las Sagradas Escrituras, que pretende extraer el espíritu de la letra, yendo más allá del sentido alegórico.

Más concretamente, utilizo los métodos del Centro de Estudios e Investigaciones del Evangelio (NEPE, por sus siglas en portugués), que se ha ido difundiendo cada vez más en el movimiento espiritista y que llevo años utilizando en el Centro Espírita del que soy miembro y en las conferencias que doy, animando a los grupos a conocer y adoptar. En la web del NEPE se pueden encontrar los detalles del método: http://www.nepebrasil.org/o-que-e-o-nepe 

• Jesús comió pescado? (Lucas 24:41-43)

Como ellos todavía no lo creían a causa de la alegría y que estaban asombrados, les dijo: ¿Tenéis aquí algo de comer? Entonces ellos le presentaron parte de un pescado asado . Y Él lo tomó y comió delante de ellos.

La afirmación de que Jesús comió pescado se basa en un solo versículo y solo en uno de los cuatro evangelios, y esto después de Su resurrección, doctrina central de la fe y la teología cristiana. Un hecho que nos permite pensar en alguna intencionalidad que pudo haber afectado e incluso alterado el texto canónico.

Así, no es descabellado creer en la intención de afirmar el dogma, a través del relato de Jesús comiendo con su propio cuerpo físico, resucitado. Entiendo y alabo esta intención, considerando la importancia del fenómeno de la resurrección para la confirmación y expansión de la Buena Nueva; incluso porque los mismos apóstoles dudaban, y era oportuno que Jesús utilizara medios convincentes adecuados para su comprensión.

Confieso que los estudios de la ciencia de la crítica textual podrían confirmar o no este argumento, pero aún no he podido realizarlos, quedando como sugerencia de investigación. Por ahora, me han preocupado otros puntos, como se verá a continuación.

Por otro lado, si el hecho realmente sucedió según el relato bíblico, creo firmemente que Jesús con su sabia pedagogía del amor aprovechó para, a través de este acto, PROPORCIONAR LA CLARIDAD DE LA INMORTALIDAD, de una manera adecuada al entendimiento de aquel pueblo, en un contexto histórico determinado donde no había conocimiento del cuerpo espiritual traído por el Espiritismo, por ejemplo.

La inmortalidad es una de las principales revelaciones de la Doctrina de Jesús, él mismo profetizó su muerte y resurrección al menos cuatro veces en el Nuevo Testamento, afirmando que después de tres días resucitaría. Por lo tanto, considero más justo y coherente creer que el Maestro pudo haber aprovechado la ocasión de la comida para confirmar Su victoria sobre la muerte, como Él mismo había anunciado que haría.

Cabe mencionar que el texto evangélico presenta otras apariciones que buscan dar testimonio de la resurrección/inmortalidad, como aquella en la que Tomás toca las heridas de Jesús con sus manos, en Juan 20: 24-31. Ocasión en la que los discípulos estaban reunidos con las puertas cerradas y Jesús aparece en el recinto y se para entre ellos. Tomás, que hasta entonces dudaba, empieza a creer.

De esta manera, es más acorde con el amor incondicional de Jesús creer que el recurso pedagógico utilizado en el momento del consumo del pescado bajo análisis NO FUE DADO PARA ESTIMULAR NI APROBAR EL CONSUMO DE ANIMALES, todo lo contrario, era para decir las cosas del Reino de Dios.

Es falaz, incoherente e imprudente concluir, de este episodio aislado y enigmático, una prescripción o aval de Jesús para el consumo de seres espirituales sensibles que quieren y tienen el derecho divino de vivir y que luchan por su vida como cualquier otro. En este caso, solo observe un pez luchando en un anzuelo. ¿DE VERDAD CREES QUE A ÉL LE GUSTARÍA ESTAR ALLÍ? ¿TE GUSTARÍA ESTAR EN SU LUGAR?

La pregunta es válida porque Jesús mismo enseñó la regla de oro: “”Todo lo que ustedes desearían de los demás, háganlo con ellos: ahí está toda la Ley y los Profetas”. (Mateo 7:12).

¡Y los animales también son los demás, no solo los humanos! En el amar a tu prójimo, ellos están incluidos. En este sentido, escuchemos a la benefactora Juana de Ángelis, aclarando quiénes son nuestros prójimos:

“El individuo que se apiada del sufrimiento de su PRÓJIMO (VEGETAL, ANIMAL O HUMANO), deseando ayudarlo, se ilumina fácilmente, ante el conocimiento que tiene sobre el sentido existencial de la vida en la Tierra. Este fenómeno es el resultado de tendencias universales resultantes del proceso de evolución moral, manifestándose en este expresivo sentimiento de compasión, uno de los más altos que la psique humana puede exteriorizar”. [1]

Finalmente, cabe mencionar que el Espiritismo no cree en la resurrección de Jesús en cuerpo físico, tanto por la imposibilidad científica como por la revelación del espíritu y el periespíritu y sus propiedades. Allan Kardec entiende que las apariciones del Maestro después de la crucifixión tuvieron lugar en un cuerpo fluídico y no en un cuerpo físico [2], por lo tanto, no hay necesidad biológica de alimentarse, salvo como recurso pedagógico, como se dijo.

Pasemos al otro argumento comúnmente utilizado a favor de un Jesús consumidor de animales.

• (Mateo 14:13-21; Marcos 6:30-44, Lucas 9:10-17; Juan 6:1-15)

“[…] Cuando ya caía la tarde, sus discípulos se le acercaron, diciendo: «Estamos en un lugar despoblado y ya ha pasado la hora. Despide a esta gente para que se vayan a las aldeas y se compren algo de comer. Pero Jesús les dijo: No tienen por qué irse; denles ustedes de comer. Ellos respondieron: «Aquí sólo tenemos cinco panes y dos pescados». Jesús les dijo: «Tráiganmelos para acá.» Y mandó a la gente que se sentara en el pasto. Tomó los cinco panes y los dos pescados, levantó los ojos al cielo, pronunció la bendición, partió los panes y los entregó a los discípulos. Y los discípulos los daban a la gente. Todos comieron y se saciaron, y se recogieron los pedazos que sobraron: ¡doce canastos llenos! Los que habían comido eran unos cinco mil hombres, sin contar mujeres y niños. (Mateo 14:15-21)

Inicialmente, cabe señalar que no todos los evangelistas narran la multiplicación de los peces, sino de los panes, la mayoría señala que Jesús miró al cielo y bendijo los panes y los partió. El pescado, en ese momento, no era el centro de la narrativa, sino el pan. En cualquier caso, este argumento es frágil.

Sobre todo, la ocasión es peculiar, se trata de la supervivencia de una turba de cinco mil personas, niños, ancianos, enfermos, todos hambrientos y en un lugar desierto, ya al caer la tarde. En particular, Jesús no sería indiferente a la necesidad de aquellos que lo siguieron al escuchar su llamado. ENTONCES, PREGUNTO, DENTRO DE LAS MUCHAS MANERAS EN QUE UN CRISTO PLANETARIO TENÍA PARA ALIMENTARLOS, ¿ELEGIRÍA JUSTO EL PESCADO, UN SER SENCIENTE QUE TANTO SUFRE EN LA MUERTE DOLOROSA POR ASFIXIA?

Me gustaría ahora hacer una referencia breve sobre los peces. ¿Sabías que los peces sienten? La ciencia hoy demuestra que son seres sumamente complejos, con un desarrollo social refinado y dotados de las mismas habilidades que tenemos los seres humanos para sentir dolor, miedo, alegría, deseo de libertad, etc. [3]

La investigación científica dice: “Los peces construyen nidos complejos, forman relaciones monógamas, cazan en cooperación con otras especies y usan herramientas. Se reconocen entre sí como individuos (y registran en quién pueden confiar en quién no). Toman decisiones individuales, controlan el prestigio social y compiten por mejores puestos (utilizan estrategias maquiavélicas de manipulación, castigo y reconciliación). Tienen una memoria significativa a largo plazo, la capacidad de transmitirse conocimientos entre sí y también pueden transmitir información de generación en generación. Incluso tienen lo que la literatura científica llama tradiciones culturales perdurables por caminos específicos hacia lugares de alimentación, educación, descanso o apareamiento”. [4]

Pues entonces, ¿quién mejor para saber eso que Aquel que creó/dio forma a la Tierra y la Gobierna, Jesús?

También tengo que recordar al Hermano de la Naturaleza, al querido Francisco de Assis y su relación con los peces. Grabó su primer biógrafo: “si fuera posible, los devolvía vivos al agua a los peces capturados y les recomendaba que no se dejaran volver a pescar”. Incluso cuando en el lago de Rieti recibió un salmonete de una amiga, “tomó a la Santa en el salmonete y, lleno de alegría y ternura, la saludó como a una hermana. Luego lo devolvió a las aguas del lago”. [5]

Por tanto, mi sentido moral y la creencia en la inmensa capacidad de un Espíritu Puro refutan esta posibilidad, salvo como recurso pedagógico, repito. Sin embargo, CREO QUE ES MÁS PLAUSIBLE CREER EN LA MULTIPLICACIÓN DE LOS PANES Y NO DE LOS PESCADOS. Incluso se podría decir que los dos peces mencionados ya estaban allí, muertos, atrapados por la multitud, y que por eso Jesús no cooperó con su muerte, pero sigo prefiriendo la idea del pan, sin entrar en el mérito de todo el simbolismo que el “pan de la vida” representa.

En tanto, por encima de la idea del pan, y respondiendo a la pregunta sobre las posibilidades de satisfacer a la multitud, prefiero aún más el sentido común de Allan Kardec, quien, yendo más allá de la interpretación literal, ENTENDIÓ QUE EL EPISODIO ES UNA PARÁBOLA en la que se compara el alimento espiritual del alma al alimento del cuerpo. PARA EL CODIFICADOR, LA PODEROSA ACCIÓN MAGNÉTICA DE JESÚS LES SACIÓ EL HAMBRE, como se puede leer en el Génesis. [6]

En todo caso, una vez más, recalco: aunque hubiera sucedido exactamente según los relatos evangélicos, ipsis litteris, ¡las ocasiones ni de lejosdeberían servir para justificar el consumo moderno de animales, como se viene haciendo desde hace dos mil años!

Para no extender demasiado este artículo, no abordaré la cena de Pascua y la pesca maravillosa, respondiéndolas por ahora con el mismo argumento sobre la pedagogía de Jesús planteado anteriormente. Continuemos, paseando por otros textos bíblicos.

• Otros versículos sobre la alimentación de Jesús

Es importante destacar otras ocasiones bíblicas que tratan de la relación de Jesús con la comida, a favor de una ética divina que necesariamente incluye la consideración moral por toda la Naturaleza y sus seres.

• (Juan 4:31-34) “Mientras tanto los discípulos le insistían: «Maestro, come.» Pero él les contestó: «El alimento que debo comer, ustedes no lo conocen.» Y se preguntaban si alguien le habría traído de comer. Jesús les dijo: «Mi alimento es hacer la voluntad de aquel que me ha enviado y llevar a cabo su obra.»

Bien, hacer la voluntad de Dios es lo más importante. Si bien los discípulos estaban legítimamente preocupados por el hambre de Jesús, por la materia, Jesús nos muestra que su preocupación era otra muy distinta, ¡la más importante!

En el caso de Él, un Espíritu Puro, si existiera siquiera una necesidad biológica de satisfacer el hambre del cuerpo, no solo ejercería un control total sobre él, sino que podría satisfacerlo de muchas maneras. Y por razones de lógica y coherencia con su ética divina, lo haría de forma no violenta. El mismo Juan el Bautista, su precursor, era vegetariano, al parecer, al igual que los esenios, como ya se mencionó. También vale la pena recordar los ayunos, los retiros para llevar a cabo oraciones y el agua, que aparecen constantemente en las acciones de Jesús.

Destaco también la enseñanza de Allan Kardec, que demuestra que las necesidades más materiales son de hombres atrasados, y no de espíritus evolucionados, mucho menos de un Cristo. Veamos:

“Hay en el hombre un período de transición en el cual muy poco lo distingue del animal. En las primeras edades el instinto animal domina y la lucha tiene aún por finalidad la satisfacción de las necesidades materiales. Más tarde, el instinto animal y el sentimiento moral se equilibran. El hombre todavía lucha, mas ya no para alimentarse, sino para satisfacer su ambición, su orgullo y su necesidad de dominio, que lo impulsan todavía a destruir. Sin embargo, a medida que el sentido moral va aumentando, la sensibilidad crece y la necesidad de destrucción disminuye, llegando ésta a desaparecer y mostrarse detestable: en esa hora EL HOMBRE COMIENZA A SUFRIR HORROR ANTE LA VISIÓN DE LA SANGRE”. [7]

No solo Allan Kardec, sino también los Inmortales fueron enfáticos, como se puede ver en El Libro de los Espíritus. Veamos la pregunta 733. ¿Siempre existirá entre los hombres, en la Tierra, la necesidad de destrucción? – La necesidad de destrucción se debilita en el hombre conforme el Espíritu predomina sobre la materia. De ahí que veáis que al horror de la destrucción le sigue el desarrollo intelectivo y moral. 

Sin embargo, en nuestro caso, incluso los espíritus menores, encarnados, necesitamos alimentarnos, y en la condición de estar comprometidos con los principios cristiano-espiritistas, debemos obligatoriamente preguntarnos ¿cómo hacer la voluntad de Dios cuando nos alimentamos? ¿Estaría excluida la comida de los preceptos del amor que creemos y predicamos?

¡La pregunta es simple y la respuesta nos lleva directamente a una dieta sin animales y derivados, al vegetarianismo puro u otro tipo de comida sin violencia! ¡Negar esto en el siglo XXI, en una época de crisis medioambiental (y moral) sin precedentes, es no querer hacer la voluntad de Dios!

El cambio climático, la escasez de agua dulce, la producción de residuos monumentales, la desertificación del suelo, la destrucción sistemática y rápida de la biodiversidad, la acidez de los océanos, entre otros, han sido las huellas humanas en el planeta, lo que llevó a los científicos a declarar que ¡estamos promoviendo un ECOCIDIO! [8]

Según un informe publicado por la FAO/ONU, “Un 70 por ciento de las nuevas enfermedades que han surgido en los seres humanos en las últimas décadas son de origen animal y, en parte, directamente relacionadas con la búsqueda de más alimentos de origen animal por parte del hombre. El informe destaca la necesidad de abordar la salud humana, animal y de los ecosistemas de manera integrada, con un enfoque “holístico” de la gestión de las amenazas de enfermedades. [9]

El nuevo coronavirus es una pandemia más proveniente de la creación y consumo de animales, la cruel práctica de confinar, sacrificar, comercializar y consumir animales en condiciones lastimeras, insalubres e inmorales, muy apropiadas para producir la mutación de un virus como ocurrió, según una investigación publicada en la reconocida revista Nature Medicine [10].

Finalmente, el propio Emmanuel y otros benefactores espirituales fueron enfáticos a favor de una dieta vegetariana pura. La pregunta 129 de la obra clásica El Consolador, publicada en 1941, es sencilla: ¿Es un error del hombre alimentarse con la carne de los seres irracionales? La respuesta salta a la vista…

“La ingestión de las vísceras de los animales es un error de enormes consecuencias, del cual derivan numerosos vicios de la nutrición humana. Es una lástima semejante situación, así mismo porque, si el estado de materialidad de la criatura exige la cooperación de determinadas vitaminas, esos valores nutritivos pueden ser encontrados en los productos de origen vegetal, sin la necesidad absoluta de mataderos y frigoríficos”. [11].

Veamos otro texto bíblico.

• (Lucas 4:1-4): “[…] Jesús volvió de las orillas del Jordán lleno del Espíritu Santo y se dejó guiar por el Espíritu a través del desierto, donde fue tentado por el demonio durante cuarenta días. En todo ese tiempo no comió nada, y al final sintió hambre. Entonces el diablo le dijo: «Si eres Hijo de Dios, manda a esta piedra que se convierta en pan.» Jesús le contestó: «Dice la Escritura: El hombre no vive solamente de pan.»

Y con una pausa para el buen humor: observen que hasta el demonio se hizo vegetariano, porque le ofreció pan a Jesús, no pescado u otro animal. Este chiste ayuda incluso a pensar en la cuestión de la multiplicación de peces, ya comentada, porque si el mismo 

• Ética y teología de la liberación animal.

En este apartado, todavía en los ejercicios bíblicos, quisiera ofrecerles un libro paradigmático, que llevo algunos años introduciendo en el movimiento espiritista y me alegró verlo difundirse entre nosotros.

Se trata de la obra A VIDA DOS OUTROS: Ética e Teologia da Libertação Animal, obra escrita por dos frailes capuchinos, Luis Carlos Susin y Gilmar Zampieri, ambos teólogos y filósofos, editada por la clásica Editora Paulinas, es decir, dentro de la Iglesia Católica. [15]

Este trabajo juega un papel sin precedentes en el universo religioso cristiano, papel que la ciencia y la filosofía fuera de los muros de las religiones ha jugado durante décadas, el de exponer lo que sucede dentro de las jaulas de explotación animal en todo el mundo.

Los autores dedican casi toda la primera parte del libro a describir las prácticas crueles de criar, explotar y sacrificar animales para diversos fines. Parafraseando al escritor JM Coetzee, clasifican como cinco campos de concentración lo que los humanos hacen con los animales, demostrando cómo la relación básica es la del capitalismo, es decir, la relación de propiedad, donde el animal es considerado una cosa, sin dignidad propia. o valor intrínseco, que son:

1. Mascotas;
2. Entretenimiento y juego;
3. Instrumentos en la educación e investigación;
4. Animal como utensilios;
5. Animales para el plato.

Pero, además de esta descripción que es solo nueva en el cuerpo literario cristiano, los autores presentan la guinda del pastel, una obra única y paradigmática: la elaboración de una ética y teología de la liberación animal BASADA EN EL ANTIGUO TESTAMENTO, EN EL NUEVO TESTAMENTO, EN JESÚS. ¡Y FRANCISCO DE ASSIS!

Ahora, esa frase de alguien nunca ha sido más bienvenida: “¡tienes que ser un genio para ver lo obvio!”

Esto se debe a que si la religión que predica el amor no es capaz de predicar ese mismo amor a los animales y ecosistemas en base a su Líder (y liderazgos) y literatura fundamental, entonces esto no era amor, sino algo limitado, una especie de hecho bairrista, clasista o mejor “especista”, condicionado a una especie entre miles de millones de especies.

En este camino, determinadas tradiciones religiosas solo podrán entrar de verdad en el siglo XXI y tener perspectivas de futuro si se comprometen verdaderamente con una propuesta de amor por todos los seres, desde el plato de cada día. De lo contrario, no encontrarán eco en las nuevas generaciones.

En mi caso, cristiano-espiritista, veo con pesar que el movimiento espiritista pierde el tranvía de la historia de la liberación animal, que es al mismo tiempo liberación humana. De todos modos, sigo haciendo lo que puedo con algunos otros trabajadores dedicados, confiados en el Maestro y en cada cohermano espírita para darle la vuelta a este juego.

Los autores, entonces, sorprenden al mundo religioso con una propuesta divina bien fundada de conversión del pensamiento y el sentimiento en una relación de comunidad de vida entre el ser humano y el resto de los animales. ¡Apelan a la conciencia moral y religiosa!

También hacen una hermosa síntesis histórica de los precursores de la ética y el derecho animal en el mundo, como Peter Singer y Tom Regan. Por otro lado, demuestran las ambigüedades de los doctores de la Iglesia como San Agustín y Tomás de Aquino, que contribuyeron a la objetivación de los animales.

Es una obra notable de gran calidad filosófica, científica y religiosa, carente en el movimiento espiritista sobre el tema aquí discutido.

Esto me lleva a un serio cuestionamiento. Si la Iglesia Católica está pudiendo revisarse y ver en la Biblia y en Jesús numerosos fundamentos para la liberación de los animales, ¿dónde está el movimiento espiritista?

Así es como pregunté al principio de este artículo. ¿Estará el movimiento espiritista perdiendo el tren de la historia, cometiendo los mismos errores de las religiones antiguas, a este respecto? ¿Será que los buenos espíritus de la literatura espiritista clásica no aportaron suficientes argumentos para creer en un Jesús que fue el precursor de una ética de liberación animal? ¿Un Maestro que no comía animales por amor?

Siguiendo con la reseña del libro, abordaré ahora su parte teológica, denominada Principio de cuidado, en la parte III.

En esta parte, los autores repasan a los profetas en Israel que, desde el siglo VIII aC, denunciaron con sus poderosas voces la necesidad de compasión por los animales, “ordenando el fin de los sacrificios. En lugar de sacrificios de sangre, los profetas proclamaron la convivencia entre animales, humanos y no humanos” [pág. 169].

Los autores narran la ética de la compasión universal predicada por los grandes profetas, su gran esfuerzo por superar todos los sacrificios humanos y animales. Y en base al sueño mesiánico de Isaías 11:6-9 describen la fraternidad sin fronteras entre las especies terrestres:

“Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito se acostará; el becerro y el león y la bestia doméstica andarán juntos, y un niño los pastoreará. La vaca y la osa pacerán, sus crías se echarán juntas; y el león como el buey comerá paja. Y el niño de pecho jugará sobre la cueva del áspid, y el recién destetado extenderá su mano sobre la caverna de la víbora. No harán mal ni dañarán en todo mi santo monte; porque la tierra será llena del conocimiento de Jehová, como las aguas cubren el mar”.

También destacan Oseas 6:6 rogando que “es misericordia lo que quiero y no sacrificios, conocimiento de Dios más que holocaustos”, un versículo repetido por el mismo Jesús en Mateo 12:7.

Hacen hincapié en el discurso de Jeremías 7:22 delante de la puerta del Templo: “Porque no hablé yo con vuestros padres, ni nada les mandé acerca de holocaustos y de víctimas el día que los saqué de la tierra de Egipto”. 

Al igual que la advertencia de Miqueas 6: 6-7 ¿Con qué me presentaré ante Jehová, y adoraré al Dios Altísimo? ¿Me presentaré ante él con holocaustos, con becerros de un año? ¿Se agradará el Señor de millares de carneros, o de diez mil arroyos de aceite?”.

Entre otros profetas, como Amós, que buscaba deconstruir los rituales de los sacrificios humanos que fueron reemplazados por sacrificios de animales, pero “con la misma crueldad cubierta por un aura de sacralidad” [pág. 181].

Los autores señalan la acción de Dios, por boca de los profetas, deseando otro tipo de sacrificio. Veamos:

“Los profetas alzan la voz contra tales prácticas, aunque sean sustitutivas y “preminentes”, en vista de lo que comienzan a proclamar como el “verdadero sacrificio”: LA PRÁCTICA DE LA JUSTICIA, LA SINCERIDAD DE CORAZÓN, LA AYUDA A LOS MÁS EXPUESTOS AL SUFRIMIENTO Y LA VIOLENCIA – ESTE ES EL HOLOCAUSTO QUE LE AGRADA A DIOS” [p. 189].

Cabe mencionar que, a pesar de los esfuerzos de los profetas, los sacrificios de sangre continuaron hasta la destrucción del segundo templo, después de Jesús. Y recalco que aún hoy en el siglo XXI, los sacrificios permanecen en los platos y hábitos de consumo cotidianos, con nuevos ropajes y potenciado exponencialmente por la tecnología.

Existe un patrón psicológico en los sacrificios, todavía vigente hoy, que merece atención. Observe:

El cruor (de esa palabra latina deriva la palabra crueldad) se obtenía de víctimas sacralizadas a través de una muerte infligida colectivamente, generalmente pisoteando a la víctima, una especie de linchamiento o masacre sagrada, transmitiéndole la energía de la hostilidad, transformándola, así, en hostia. De esa hostia sacerdotal se obtenía el cruor, la sangre purificadora en la que todos se bañaban. Esta tradición de sacralización de la víctima fue llevada a cabo por prácticamente todas las sociedades, con el objetivo de que el sacrificio de la salvación aliviaría la tensión, el alto grado de violencia y penuria que masacraba a un pueblo, a través del derramamiento de sangre, de un “chivo expiatorio” que llevaría todas las impurezas, ya sea con sacrificios humanos o no humanos.

La víctima expiatoria entre los griegos se llamaba pharmakon, el remedio social que curaría las heridas de un pueblo. Hoy en día, hay una farmacia en cada esquina, que ofrece el remedio para la “curación” de trastornos, enfermedades, siguiendo de manera similar el antiguo patrón de sacrificios y ofreciendo el sufrimiento de los demás para pagar sus propios pecados. En esta línea de razonamiento, la crueldad es un mal necesario, se justifica el sufrimiento de la víctima-héroe, se entiende natural y normalmente la crueldad misma, ya que generará satisfacción a un determinado grupo, que se arroga el derecho de ofrecer el sacrificio de los demás en aras de su propio beneficio.

En este sentido, la humanidad continúa sacrificando animales para obtener cosméticos, medicinas, alimentos, etc., en esos cinco ámbitos de concentración ya mencionados, en lugar de sacrificarse, superar sus malas inclinaciones y asumir sus consecuencias por sí misma.

Los autores también señalaron que, según la narrativa de Génesis 1.29-30, en el plan inicial de Dios no habría una famosa cadena alimenticia para los carnívoros y, sobre todo, el humano sería vegetariano; enfatizan que el hombre cazador y carnívoro vendría después del diluvio, PERO NO EN FORMA DE EVOLUCIÓN, SINO DE DECADENCIA [p. 199], por el mal uso del libre albedrío.

También señalaron la mala interpretación del término “dominai” en Génesis 1,28, al afirmar que “fueron secuestrados por la arrogancia antropocéntrica y despótica de los hombres sobre las mujeres, sobre sus familias, sobre otras formas de vida y todo lo que hay en ella. atrás” [p. 200]. Y concluyen que el plan era una “comunidad de alianza y vida que incluye a los animales”, que dominar en verdad es una misión divina de cultivar y cuidar la tierra como un jardinero, como si fuera un paraíso, y no en el sentido jerárquico de subyugación.

Destacan también la Encíclica Laudato Si del Papa Francisco, líder de la Iglesia Católica, cuando decía: “Hoy la Iglesia no dice, de manera simplista, que otras criaturas están totalmente subordinadas al bien del ser humano, como si no tuvieran un VALOR EN SÍ MISMO y fuera posible tenerlos a nuestro antojo” [16].

Por tanto, señalan la necesidad de una renovación, que debe venir principalmente del líder espiritual, Jesús. Como veremos a continuación.

Como también hay que decir lo obvio, los autores señalan que una teología cristiana de la liberación de carácter cristiano puede y debe esperar de Cristo el criterio hermenéutico más alto y agudo.

Aunque no crean que Jesús pudiera haber sido vegetariano, debido a esos argumentos que refuté en este artículo, afirman que Jesús impugnó todo el sistema de pureza religiosa a través de sacrificios de animales y exclusión social, llegando al corazón de la religión sacrificial en su totalidad al refutar al Templo de Jerusalén, que se había convertido en una cueva de ladrones, y sentó las bases de sus argumentos allí.

La perícopa principal utilizada es la de la “expulsión de los vendedores del templo” registrada por los cuatro evangelistas. Veamos el disco hecho por Juan:

• (Juan 2:13-21): La Pascua de los judíos estaba cerca, y Jesús subió a Jerusalén, y encontró en el templo a los que vendían bueyes, ovejas y palomas, y a los que cambiaban dinero allí sentados. Y haciendo un azote de cuerdas, echó a todos fuera del templo, con las ovejas y los bueyes; desparramó las monedas de los cambistas y volcó las mesas; y dijo a los que vendían palomas: Quitad esto de aquí; no hagáis de la casa de mi Padre una casa de comercio. Sus discípulos se acordaron de que estaba escrito: El celo por tu casa me consumirá. Entonces los judíos respondieron y le dijeron: Ya que haces estas cosas, ¿qué señal nos muestras? Jesús respondió y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. Entonces los judíos dijeron: En cuarenta y seis años fue edificado este templo[b], ¿y tú lo levantarás en tres días? Pero Él hablaba del templo de su cuerpo. Por tanto, cuando resucitó de entre los muertos, sus discípulos se acordaron de que había hablado de esto; y creyeron en la Escritura y en la palabra de Jesús”.

La casa de oración se convirtió en el hogar de los comerciantes de animales, sometidos al sacrificio sustitutivo de los humanos para pagar los pecados ajenos con su muerte, su sangre se derramaba sobre las paredes del altar, mientras los profetas habían predicado el verdadero sacrificio: pureza de justicia y piedad, no víctimas animales.

En juego estaba el interés económico de la casta sacerdotal, que ganó parte de las ofrendas. Un sistema económico tan rentable que enriqueció a unos y empobreció a otros, además de asesinar animales, fue puesto a prueba por Jesús, quien abrió la cruel base sobre la que se instaló el sistema religioso judío.

Jesús libera a los animales y también libera a sus discípulos a la fascinación del Templo. “No quedará piedra sin remover: todo será destruido” (Mateo 24: 2).

Con su autoridad también incluye la liberación de animales, como un grupo oprimido inocente al final de la discusión sobre qué templo es verdadero. Y sabía Él que tal desafío en la línea profética lo llevaría a sacrificarse a sí mismo, como el Cordero de Dios. Su cuerpo sería destruido, ¡pero resucitaría al tercer día!

Por tanto, cierro este apartado con la propia explicación de los autores [p. 240 a 245]:

“Jesús mismo fue sacrificado, en persona, en lugar de los sacrificios de animales que anuló con el sistema de ofrendas y sacrificios del Templo. Hubiera sido imprudente trastocar el orden sagrado si no hubiera sido más que un profeta, el mismo Hijo de Dios con la autoridad del Padre […]. Jesús se libera del sistema sacrificial, no pasando, sino cruzando el sistema por la mitad, cargando las miserias y la violencia del sistema, sin, a su vez, practicar el sacrificio, que sería el retorno de la violencia […]. Él es ahora, según Juan, el verdadero Cordero de Dios que quita el pecado del mundo. El pecado que terminó pesando sobre chivos expiatorios inocentes es asumido por Dios”.

“[…] Su presencia, su actitud, su palabra, el testimonio de una liberación innegable, la difusión de una luz evangelizadora cuya síntesis es la “liberación” para los humanos y juntos para los animales. El sacrificio que les quita la inocencia y los somete al sufrimiento y la muerte por una religión establecida como una mentira sagrada ya no pesará sobre los animales. El Cordero de Dios libera no solo a los humanos, sino a todos los corderos y cabras inocentes, a todos los animales que prometieron sacrificar. Este acontecimiento es su propia Pascua reveladora: en su piel hecho de chivo expiatorio, culpable de la impureza de las pasiones humanas ocultas y destinado a la crucifixión, el inocente y compasivo Cordero de Dios emerge y se revela en él, fuente de vida pura sin violencia y sin sacrificio, ni en forma de venganza divina”.

“En otras palabras: los que ejecutaron a Jesús, con la intención de cumplir con la ley y el orden, tenían la legitimación religiosa del sacrificio del chivo expiatorio -“ que un hombre muriera por el pueblo ”(Jo 11,50) – expulsándolo a la muerte. Por tanto, Jesús debe morir como chivo expiatorio. Pero bajo el chivo expiatorio, el Cordero pascual definitivo emerge y se revela, de hecho, el libertador dado por Dios a toda criatura”.

“Reconocer a Cristo sufriendo y crucificado en todos los seres vivientes sometidos a esta arbitrariedad satánica o, en sentido contrario, reconocer a Cristo en estos sufrimientos inocentes, es un ejercicio de conocimiento del misterio de la pasión y cruz de Cristo”.

“¿POR QUÉ EL EVANGELIO DEBERÍA SER TAN SOLO PARA LOS HUMANOS?”

El mensaje de la cruz, amigos míos, también incluye a los animales. Quien tenga oídos para oír, ¡que oiga!

Para mis hermanos espíritas, también vale la pena un mensaje final. Con la solicitud de que cuando leas la última palabra “hermano”, en este punto también puedas ver los animales en ella:

“El cristiano no ofrece dones materiales, ya que ESPIRITUALIZÓ EL SACRIFICIO, pero el precepto no es menos poderoso para él. Ofreciendo tu alma a Dios, debes presentarla purificada. Cuando entres al templo del Señor, debes dejar de lado todo sentimiento de odio y animosidad, todo mal pensamiento contra tu hermano” [17].

• Fundamentos Apócrifos y otras Tradiciones Cristianas.

La idea de que Jesús sería un vegetariano puro (o estricto), habiéndose abstenido de pescado y otros animales a lo largo de su vida, es antigua, proviene de los evangelios apócrifos escritos por grupos cristianos herméticos en Egipto y Asia Menor en los siglos II y III de nuestra era. Sin generalizar, estos grupos evitaban consumir animales por sus creencias panteístas, es decir, creían que Dios estaba en todos los seres vivos. Como se mencionó al comienzo de este artículo, muchos de estos grupos fueron perseguidos y condenados por la Iglesia Católica, especialmente después de su alianza con el emperador Constantino, durante el primer concilio de Nicea en 325.

Tanto en aquella época como en la era moderna, muchas tendencias cristianas creen en el vegetarianismo como un camino espiritual y que esta fue la dieta original propuesta por Dios, como es el caso de los adventistas del séptimo día. Y es interesante notar que su precursora Ellen White hizo su trabajo Derecho espiritual cristiano del siglo XIX, donde surgió la luz de la Doctrina Espírita codificada por Allan Kardec.

Veo a muchos cohermanos espíritas afirmar que el naciente Espiritismo no predicaba el vegetarianismo porque el siglo XIX no estaría maduro para eso. Rechazo firmemente esta idea por al menos dos razones. Hay fanatismo ahí. El primero en vista de la obra antes mencionada de Ellen White, contemporánea de Kardec, que junto con varios otros movimientos de protección de los animales y la naturaleza surgieron en varios países en el siglo XVIII.

Es un hecho histórico que los siglos XVIII y XIX estuvieron surcados por una progresiva consolidación de una nueva sensibilidad de la humanidad en relación a los animales y la Naturaleza en un contexto europeo, teniendo como hito la creación de varias instituciones internacionales de protección animal, incluyendo campañas antiviviseccionistas, llamamientos al vegetarianismo y redacción de leyes para combatir los más diversos tipos de malos tratos, así como muchas obras publicadas que argumentan explícitamente que los seres humanos tienen importantes deberes morales hacia los animales. El historiador Keith Thomas lo demostró muy bien a través de numerosos documentos en su libro clásico El hombre y el mundo natural: cambios de actitud hacia las plantas y los animales (1500-1800).

Como investigador y profesional en Derecho Animal, podría mencionar aquí al menos a 10 autores respetados de la época, abogando por una nueva ética de respeto a los animales. Por ejemplo, Humphry Primatt (1735-1776), nacido en Londres, Reino Unido, quien escribió la obra “Una disertación sobre el deber de misericordia y el pecado de la crueldad hacia los animales brutos”. La notable filósofa Sônia T. Felipe dice en uno de sus brillantes artículos sobre el autor:

“En este artículo presento las tesis centrales, extraídas del argumento de Humphry Primatt, elaboradas en 1776, en El deber de la misericordia, en defensa de la coherencia moral humana en la consideración del dolor y sufrimiento de los animales humanos y no humanos. Los argumentos de Primatt, críticos de la filosofía moral tradicional, por su antropocentrismo, y radicales en el uso del principio de igualdad, contrario a todas las formas de discriminación moral, son hoy centrales en la ética de Peter Singer, Tom Regan y Richard D. Ryder, y sostienen la propuesta de establecer un nuevo estatus legal para los animales. Si los animales están sujetos a la imposición de dolor y sufrimiento por parte del ser humano, deben ser incluidos, como sujetos de derechos, en el ámbito de la protección legal constitucional, tesis defendida por Gary L. Francione y Steven M. Wise”. [18]

La segunda razón por la que no estoy de acuerdo con esta afirmación es que el espiritismo naciente no dejó de abordar el tema, especialmente después de la edición definitiva del Libro de los Espíritus en 1860. Se abordó el principio espiritual de los animales, su evolución, inteligencia y capacidad de sentir, así como la utilidad de abstenerse de consumirlos, en las preguntas 722, 734, 735, aunque modestamente, estando mejor desarrollado y profundizado en obras subsidiarias espiritistas.

Para no dejar de citar, veamos la pregunta 735. En su estado actual, ¿tiene el hombre un derecho ilimitado de destrucción sobre los animales? “Este derecho está regulado por la necesidad de proveer para su alimentación y su seguridad; el abuso nunca fue un derecho”. Se sabe que hoy en día los mayores consumidores de animales del mundo comen por codicia y no por necesidad. Después de todo, el ser realmente necesita nutrientes, todos dispuestos en el reino vegetal, sin necesidad de sacrificar animales.

Finalmente, esta afirmación es ingenua, ya que el vegetarianismo es milenario en todo el mundo, el hinduismo, el budismo, el jainismo, el sijismo, los Hare Krishnas, el taoísmo, los cuáqueros, los esenios, los pitagóricos, etc., siempre han prescrito el vegetarianismo por razones éticas y/o religiosas.

Según los adventistas del séptimo día, la dieta original que Dios le dio a la humanidad es vegetariana (Gén. 1:29), que debe seguirse siempre que sea posible para una buena salud. Además del Génesis, destacan los proverbios 23:20, así como la historia de Ofni y Finés en los primeros capítulos de 1 Samuel que demuestran cómo el consumo abusivo de animales puede despertar conductas inmorales en las personas, entre otros textos bíblicos [19].

Entre sus pioneros se encuentra Elena de White, cuyos escritos, según los adventistas, están inspirados por Dios. Elena de White fue una persona de extraordinarios talentos espirituales, que vivió la mayor parte de su vida durante el siglo XIX (1827-1915). Los adventistas creen que fue designada por Dios para ser una mensajera especial, para llamar la atención de todos sobre las Sagradas Escrituras y ayudarlos a prepararse para la segunda venida de Cristo. [20]

Ella fomentó una dieta rica en alimentos vegetales “preparados de la forma más sencilla y natural posible” como la más sana y nutritiva. Esta dieta “transmitiría una fuerza, un poder de resistencia y un vigor del intelecto que no son proporcionados por una dieta compleja y estimulante” [21].

Durante más de 150 años, los adventistas han abogado por una dieta vegetariana para una buena salud. Su Asociación de Médicos Adventistas ya ha declarado su posición oficial sobre el tema del vegetarianismo en el siglo XXI, basándose en documentos del Consejo de Nutrición de la Asociación General de los Adventistas del Séptimo Día. Para ellos, “la evidencia científica acumulada durante el último medio siglo ha demostrado De manera concluyente, una dieta vegetariana bien balanceada no solo es nutricionalmente adecuada, sino que también transmite beneficios para la salud. Muchas enfermedades crónicas (como enfermedades cardíacas, derrames cerebrales, cáncer, diabetes tipo 2 y obesidad) pueden prevenirse o tratarse siguiendo una dieta vegetariana. Se ha demostrado que las dietas vegetarianas bien planificadas son apropiadas para las personas durante todas las etapas del ciclo de vida, incluido el embarazo, la lactancia, la infancia y la adolescencia, además de apoyar un rendimiento atlético superior” [21].

Como puede verse, los adventistas guían la comida de sus adherentes basándose en preceptos religiosos y científicos, a través de sus asociaciones de médicos y nutricionistas. A diferencia de lo que ocurre en el movimiento espírita, donde las asociaciones de médicos espíritas, hasta donde yo sé, no revelan ninguna orientación nutricional a este nivel, al contrario, ni siquiera hay conferencias de médicos espiritistas hablando de la importancia del vegetarianismo (al menos no lo sé) y tampoco la Federación Espírita Brasileño ofrece en su canal oficial un folleto sobre nutrición o defensa de la vida de los animales.

.

• El Evangelio de los Doce Santos.

Otra fuente es la obra El evangelio de los doce santos, publicada por primera vez a finales del siglo XIX por G. J. R. Ouseley (1835-1906) en forma de serie en el periódico The Lindsey & Lincolnshire Star [22].

Esta obra, con varias ediciones, rodeada de misterios, presenta a un Jesús vegetariano puro. En su presentación, se narra que en los últimos siglos se descubrieron muchos fragmentos del evangelio, llamados logions, en antiguas bibliotecas y en excavaciones arqueológicas. Y que en este evangelio se encuentran explícitamente repudiadas las enseñanzas de Cristo sobre el amor universal, el vegetarianismo y el amor por los animales, así como sus sacrificios. El texto rechaza los escritos del Antiguo Testamento en los que el sacrificio de animales e incluso del primogénito se consideraba natural.

Ouseley dice: “Los primeros Padres de la Iglesia Cristiana destruyeron las fuentes y la información de los Evangelios, eliminándolos de la Biblia, pero no todo pudo destruirlos. A través de una investigación minuciosa, se descubren cada vez más cosas, y es asombroso ver cómo el mundo ha sido engañado por ellos” [22].

Narra que “estos ‘intermediarios’ tomaron de los evangelios ciertas enseñanzas de Jesús sobre la alimentación carnívora y el alcohol, instrucciones sobre el cuidado amoroso de los animales e incluso enseñanzas interesantes que a menudo aparecen en los escritos sagrados de Oriente, porque no querían seguirlos. Los intermediarios fueron pagados por los Padres de la Iglesia durante el Primer Concilio de Nicea (325 d.C.) para, entre otras cosas, adaptar los textos de los Evangelios de tal manera que el emperador Constantino abandonó su resistencia al cristianismo. A Constantino le gustaba mucho la carne y el vino en sus banquetes nocturnos, durante los cuales se servía abundantemente la carne y el vino fluía en abundancia. En esto participaron los 318 obispos presentes y sus seguidores, totalmente convencidos de lo que estaban haciendo” [22].

Para Ouseley, en los Evangelios originales, la recomendación de no utilizar carne y vino se hizo con cierta insistencia, sin embargo, en publicaciones posteriores esto fue retirado en función de los intereses de los obispos, el emperador y su séquito, e incluso la interpretación al mandamiento “No matarás” ya que no se aplica a los animales. Su muerte, por tanto, no representaría ningún asesinato. Para él, Cristo era tanto el salvador de la humanidad como del mundo animal, y Jesús se habría esforzado por aliviar el sufrimiento de todos los seres vivos.

Sobre el mandamiento de no matarás y los animales, ya he informado en varios textos y conferencias el entendimiento espiritista, basado en Jesús. Volveré a este tema al final de este artículo cuando presente la tesis sobre Jesús como fundamento de la liberación animal (y humana).

Finalmente, dice Ouseley:

“El amor omnipresente del Salvador no es solo para la humanidad, sino también para las llamadas criaturas inferiores de Dios. Comparten el mismo aliento de vida con nosotros y siguen el mismo camino con nosotros hacia lo más alto. […] ¿Cómo, entonces, podríamos dudar de la compasión del Salvador por las criaturas que, en silencio, deben soportar el dolor? ¿No sería un contrasentido si contemplara sin compasión el maltrato de animales indefensos? Si el hombre hubiera abierto su corazón al mensaje de amor cuando trajo la salvación al mundo impregnado de obstinación, egocentrismo y miseria, proclamando el mensaje del amor omnipresente a toda criatura, entonces no sería duro y sin compasión para las demás criaturas de Dios que, como él, han sido llamadas a la vida y probablemente experimentarán alegría y sufrimiento. Aquellos que tienen al Salvador como modelo profesan amor y compasión por todas las criaturas. […] ¡A cuántos terribles tormentos no se exponen estas criaturas en nombre de una supuesta ciencia, para la satisfacción de nuestras necesidades naturales, o por vanidad!”. [22]

Estos temas fueron populares en el siglo XIX, a los que muchos escritores e inspiradores, como Ouseley antes mencionado, intentaron responder.

• El Vegetarianismo Cristiano Contemporáneo.

El vegetarianismo cristiano es la práctica de mantener un estilo de vida vegetariano por razones vinculadas o derivadas de la fe cristiana. Las tres razones principales son espirituales, nutricionales y éticas. Las razones éticas pueden incluir una preocupación por la creación de Dios o una preocupación por el bienestar animal (o ambas). Asimismo, el veganismo cristiano se abstiene de utilizar todos los productos de origen animal por motivos vinculados o derivados de la fe cristiana. [23]

Algunas órdenes religiosas en varias iglesias cristianas practican estrictamente el vegetarianismo cristiano, entre ellos franciscanos, trapenses, cartujos y cistercienses. Varios líderes de la Iglesia recomendaron el vegetarianismo, incluidos John Wesley (fundador de la Iglesia Metodista), William y Catherine Booth (fundadores del Ejército de Salvación), William Cowherd de la Biblia de la Iglesia Cristiana y Ellen G. White de los adventistas del séptimo día antes mencionados. Cowherd, quien fundó la Iglesia Bíblica Cristiana en 1809, ayudó a establecer la primera Sociedad Vegetariana del mundo en 1847. [23]

Organizaciones como la Asociación Vegetariana Cristiana (CVA, por sus siglas en inglés) están trabajando activamente para promover el concepto. La CVA es una organización vegetariana cristiana internacional no confesional que promueve el manejo responsable de la creación de Dios a través de la alimentación basada en plantas. En 2006 produjo la película “Honrando la creación de Dios”.

Otra organización es Sarx, británica, que tiene como objetivo “capacitar a los cristianos para defender la causa de los animales y vivir en paz con todas las criaturas de Dios”. Sarx publica entrevistas con veganos cristianos y vegetarianos en su sitio web y anima a las personas a hablar en las iglesias del Reino Unido sobre temas como el cristianismo y el veganismo, el bienestar y la fe de los animales, cría y animales.

En tanto, CreatureKind es una organización que existe “para animar a los cristianos a reconocer las razones basadas en la fe para cuidar el bienestar de otras criaturas animales que se utilizan como alimento y tomar medidas prácticas en respuesta“. Fundada por David Clough, profesor de ética teológica en la Universidad de Chester, está dirigida por Clough y Sarah Withrow King, una autora estadounidense y subdirectora del Centro Sider de la Eastern University. CreatureKind diseñó un curso para las iglesias, lo que facilita a los grupos pensar en cómo los cristianos deben ver y tratar a los animales.

Catholic Concern for Animals (CCA) es una organización benéfica que insta a los católicos a “cuidar de toda la creación [de Dios]”. CCA ha estado promoviendo una dieta vegetariana/vegana durante muchos años como una forma de cuidar la cria, particularmente de los animales.

El grupo Evangélicos por la Acción Social sugirió que una dieta vegana es una forma de demostrar el amor cristiano y la compasión por los animales de granja y argumenta en particular que así es como se ve una ética consistentemente pro-vida.

La Christian Vegetarians and Vegans UK es una organización que busca promover un estilo de vida vegetariano/vegano en la Iglesia del Reino Unido.

Por último, Andrew Linzey (nacido el 2 de febrero de 1952) es un sacerdote, teólogo anglicano inglés y una figura prominente en el vegetarianismo cristiano o The Christian Vegetarian Movement. Es miembro de la Facultad de Teología de la Universidad de Oxford y ocupó el primer puesto académico del mundo en Ética, Teología y Bienestar Animal.

Linzey es el fundador y director del Oxford Centre for Animal Ethics, un centro académico independiente inaugurado en noviembre de 2006 para promover el estudio y la discusión de la ética animal. Es autor de varios libros sobre los derechos de los animales, incluidos Derechos de los animales: una perspectiva cristiana (1976), El cristianismo y los derechos de los animales (1987), Teología animal (1994) y por qué el sufrimiento animal es importante: filosofía, teología y ética práctica (2009) [23].

Todo esto para demostrar cómo la tesis de un Jesús devorador de animales da paso cada vez más a un Jesús liberador de animales, de manera vertiginosa en la modernidad, especialmente a partir del siglo XVIII. Las otras tradiciones cristianas, como el Espiritismo, no deberían quedarse atrás.

• Fundamentos Espiritualistas

El título de esta sección tiene un solo objetivo, el de ser comprensivo, utilizando el género espiritualista para abarcar a autores como Ramatis y Roustaing, por ejemplo, que se ocupan de la doctrina espiritualista, y no provocar discriminación alguna contra nadie. La aprobación o desaprobación de estos dos trabajos no está en jaque en este artículo y cualquier desviación de este enfoque depende de los lectores.

Asimismo, con esta clasificación no quiero apoyar la división que comúnmente se hace en el movimiento espiritista entre “obras espiritistas” y “obras espiritualistas”, ni opinar sobre ella. El propósito de este apartado es otro: demostrar las variadas formas de entender la comida y la relación de la sublime figura de Jesús con los animales, para finalmente ofrecer una tesis sobre esta relación, tras este largo viaje entre argumentos y fundamentos.

En resumen, Ramatís es un maestro espiritual que ha psicografiado decenas de obras del médium Hercílio Maes, entre otros médiums, desde 1955. Se dice que en vidas pasadas fue el gran matemático y filósofo Pitágoras (570-496 aC), así como Filón de Alejandría. (30 a. C. – 40 d. C.), período en el que disfrutó de la compañía de Jesús. En el mundo espiritual juega un papel importante en la difusión de las enseñanzas de Jesús y la antigua tradición espiritualista de Oriente. [24]

Es fascinante el contenido moral de su obra, así como el énfasis y la sinceridad que abordó la necesidad de la transición de los hábitos alimentarios al vegetarianismo, por diversos motivos, mediumnidad, temperamento, moralidad, sufrimiento animal, entre otros. Ramatís tampoco dejó de hablar de la comida de Jesús y su relación con los animales, tema central de este artículo.

Narra que en los días de su niñez:

“En días de matanza, Jesús ahuyentaba a los animales, en un intento por evitar su muerte. Nadie podía matar a ningún animal en su presencia; hecho que le ponía febril y le hacía huir del lugar. Disfrutó las noches de insomnio después de ver, aterrorizado, a los bueyes caer muertos con las lanzas de los carniceros”. [25]

En cuanto a su alimentación.

“Jesús, para no reducir su contacto con el Altísimo, ante el tenaz y vigoroso acoso de las fuerzas de las tinieblas, mantuvo la mente despejada y gobernada con absoluta seguridad gracias a los largos ayunos, en los que elimina todos los residuos astrales, perturbando los vehículos intermediadores entre los planos físico y espiritual. […] Evitaba siempre la alimentación descuidada y, cuando sentía las emanaciones astrales inferiores en su organización, reducía la resistencia material de su espíritu practicando el ayuno, lo que favorecía una mayor liberación para su mundo celestial”.  [26]

“Nunca hemos visto a Jesús partiendo trozos de carne o ofreciendo muslos de cerdo a sus discípulos; comía tortas a base de miel y harina de maíz, combinadas con jugos o caldos de cereza, fresa y ciruelas” [26].

“Las figuras santificadas de los líderes espirituales de vuestro mundo, como Buda, Gandhi, Maharshi, Francisco de Asís y otros, entre los que destaca la sublime figura de Jesús, os han dejado el ejemplo de una vida alejada de los banquetes carnívoros o “Colchones-mole” asados ​​en el brasero de los asadores tetristas. Es de sentido común que los pueblos más belicosos e instintivos sean precisamente los mayores carnívoros, así como las brutales, obesas y hostiles figuras de los antiguos césares romanos, que lastiman vuestra retina espiritual por la misma razón mencionada [26].

Finalmente, destaco una importante advertencia de Ramatís, cuando enfatizó que el consumo de animales es una desviación psíquica y que la humanidad ya ha superado los plazos para cambiar este hábito:

“Reconocemos que, a lo largo de los milenios ya vividos para la formación de vuestras conciencias individuales, habéis sido estigmatizados con el vitalismo etérico de la nutrición carnívora; pero es importante que reconozcáis que ya habéis superado los plazos espirituales marcados para la continuidad soportable de esta alimentación mórbida y cruel” [26].

En la técnica evolutiva sideral, el estado psicofísico del hombre actual exige una mejora urgente en el género de la alimentación. Y vuestro sistema de nutrición es una desviación psíquica, una perversión del gusto y el olfato; que os acerca, considerablemente, al bruto. El Comando Sideral hace todo lo posible para que el terrícola se vaya alejando, poco a poco, de la repugnante preferencia zoofágica”. [26].

La obra “Los cuatro evangelios”, organizada por Jean-Baptiste Roustaing, me presenta los argumentos más lúcidos sobre la alimentación de Jesús.

Según los espíritus que dictaron la obra “Los Cuatro Evangelios”, la organización física de Jesús se encontraba en un punto intermedio entre nuestra materialidad terrenal y nuestra materialidad en los mundos superiores [27]:

“Su cuerpo periespírico era más material que el cuerpo periespírico del Espíritu superior, sin embargo, no se puede hacer ninguna comparación. Aún mayor fue la diferencia entre ese cuerpo de Jesús y sus cuerpos de barro. Aquel participaba a gran escala en el cuerpo del hombre en los mundos superiores, por eso estaba compuesto de los mismos elementos, pero modificado, solidificado por medio de fluidos humanos o animalizados, con el fin de mantenerse, según la voluntad del Maestro y las necesidades de su misión terrenal, visible y tangible para los hombres, con todas las apariencias corporales humanas de su planeta”. (“Los Cuatro Evangelios”, Volumen I, ítem 14) [28].

De acuerdo con esta concepción, en particular, se espera que las necesidades alimentarias y físicas de Jesús sean diferentes a las del ser humano común en el grado evolutivo actual. Pero, antes de presentar el entendimiento de esta obra sobre este punto, veamos un poco más de su organización física:

“Ya se lo hemos dicho (n. 14) y ha llegado el momento de explicarlo: Por su naturaleza, el cuerpo que cubría a Jesús no era más que un espécimen, prematuro entre ustedes, del organismo humano como será, dentro de muchos siglos, en algunas partes de su planeta, para la encarnación de Espíritus que habrán alcanzado, en ese momento, cierto grado de elevación. Que la verdadera ciencia, es decir, la que no tiene el prejuicio de la inmovilidad, observe el pasado y lo que es hoy en el futuro, con el paso del tiempo, y descubra los precursores materiales de estas organizaciones que, en este momento, todavía parecen imposibles”. (QE, Tomo 1. Ítem 64) [28].

Por tanto, al tratarse de un cuerpo más evolucionado, futuro de la especie humana, esta organización fluídica no padecía necesidades físicas terrenales, ni de alimentación ni de sueño, aunque, cuando quisiera, podía simular el acto de alimentarse. o incluso durmiendo, como lo hizo con los apóstoles, materializado después del episodio del Calvario (Lc 24: 36-48), y en el episodio de la tempestad (Mt 8:23-27; Mc 4:35-41; Lc 8: 22-25) [27]. A continuación, se muestran algunos extractos:

“Él no estaba sujeto a ninguna de las necesidades de la existencia material humana. Sólo en apariencia, externamente, para ejemplificar, las experimentaba” (“Los Cuatro Evangelios”, Volumen I, ítem 14) [28].

“En él (ya lo hemos dicho) el cuerpo, dada su naturaleza periespiritual bajo la aparente corporalidad humana, era inaccesible a todos y cada uno de los alimentos materiales en uso entre ustedes”. (“Los Cuatro Evangelios”, Volumen I, ítem 47) [28].

“La alimentación material, por lo tanto, no es necesaria ni posible, excepto para el hombre revestido con un cuerpo material, en los mundos materiales. Cuando el Espíritu encarna, o mejor, se incorpora fluidamente en mundos superiores, donde el cuerpo es de naturaleza periespiritual, la vida y la nutrición se mantienen absorbiendo los fluidos ambientales apropiados”. (“Los Cuatro Evangelios”, Volumen I, ítem 64) [28].

“Jesús, ya ustedes lo saben, no estaba sujeto al sueño, ni a ninguna otra necesidad de la existencia humana”. (“Los Cuatro Evangelios”, tomo II, ítem 108) [28].

De esta forma, no habría necesidad de consumir alimentos, y por su divina ética, mucho menos se alimentaría de animales, salvo, como he dicho, con algún fin superior a través de su pedagogía del amor, y no como aval o prescripción del consumo animal.

• Alimentación y Evolución Espiritual – Edson Ramos de Siqueira

El profesor de etología Edson Ramos, expositor y escritor espiritista, escribió esta notable obra, que amablemente me presentó en 2016. Bajo la perspectiva espiritista y científica, el amigo le da una ojeada al vegetarianismo en todo el mundo, entre otros temas muy relevantes, y también aborda la alimentación de Jesús y su relación con los animales. Muy relevantes fueron sus argumentos, veamos:

“Y en cuanto a Jesucristo; ¿habrá sido un consumidor de carne?

Gran parte de la humanidad está segura de ello. Sin embargo, nos toca a nosotros realizar un ejercicio mental profundo que sin duda nos llevará a una conclusión lógica. Recordemos algunas máximas de Jesús: – “Ama a tu prójimo como a ti mismo”. Con esta frase no quiso decir que solo los humanos son nuestros vecinos, como piensa la gran mayoría; sino a todos los seres vivos. Por lo tanto, el sacrificio de cualquier animal sería incompatible con el pensamiento y la acción de los Espíritus altamente evolutivos. – “Este es mi mandamiento: amaos unos a otros, como yo os he amado”. Es fácil inferir de esta frase que, si Él ama a todos los seres con la misma intensidad y nos pide que nos amemos unos a otros, debemos, ante todo, respetar la vida. Nadie tiene derecho a quitarle la vida a alguien, independientemente de la especie animal. – “Nadie tiene mayor amor que el que da la vida por sus amigos”. Dar la vida por tus amigos es un acto de amor; quitar la vida es un acto de violencia. “Entonces Jesús dijo: sigue tu camino y no maltrates a los animales, para que tú, a tu vez, encuentres misericordia algún día”. El grado máximo de la escala del maltrato a los animales es cuando son asesinados por el hombre.

Las palabras divinas no deben interpretarse parcialmente; por lo tanto, estas cuatro máximas nos permiten concluir con seguridad que Jesús nunca comería un alimento típico de espíritus evolutivos incipientes como nosotros, meros habitantes de un planeta de pruebas y expiaciones, donde la ignorancia de la verdad acerca de la vida eterna del espíritu sigue siendo una constante, incluso entre los intelectualmente privilegiados”.

Imaginar que Jesús había sido omnívoro mientras estaba encarnado, sería rebajarlo al nivel de los espíritus infantiles desde el ángulo evolutivo, llamándolo violento e hipócrita. Representaría una falta de respeto, una afrenta de impresionante magnitud al Maestro iluminado. Ya tenemos la inteligencia suficiente para ser coherentes en el análisis y la interpretación de los escritos a lo largo de los milenios. No persistimos en errores derivados de creencias infundadas e imposiciones dogmáticas seculares”. [29]

Finalmente, avancemos hacia la conclusión de este ensayo a favor de una ética inclusiva para todas las especies.

• Jesús a la luz del Espiritismo

El evangelista Juan concluyó su Evangelio diciendo que todavía hay muchas otras cosas que hizo Jesús, pero que no encajarían en todos los libros del mundo si se escribieran. Por tanto, tanto el Espiritismo como otras tradiciones espirituales (como se muestra) han rescatado las buenas nuevas de Jesús, desplegado y explicado sus lecciones ya conocidas, sin el velo de la letra y restaurado las tergiversaciones realizadas.

Y la Doctrina Espírita, en lo que se refiere a los mensajes de los buenos espíritus, ha jugado un papel fundamental en este propósito, solo que todavía descuidado por el movimiento espiritista, específicamente en lo que respecta a Jesús amigo, protector y liberador de animales.

Las consecuencias mundiales de la presentación histórica de un Jesús consumidor de animales son muy graves, ya que estamos hablando del ser más conocido e influyente de la historia. Los reflejos están ahí para que todos los vean: sociedades enfermas, una crisis medioambiental sin precedentes, pandemias, hecatombes de animales confinados y billones de asesinados anualmente…

El cristianismo de los hombres le ha dado al Divino Amigo Jesús el título de mayor especista y antropocéntrico en la Tierra, y rescatar el cristianismo de Cristo es una necesidad que se nos impone.

Existe una deuda histórica en este sentido, que debemos saldar con la enseñanza de una Ética de Liberación Animal basada en Jesús, como ya lo han logrado algunas vertientes, así como hemos visto.

Es urgente que la humanidad ya no se interponga entre Jesús y los animales. En su lugar, construir un puente utilizando los escombros del muro erigido, los conceptos arcaicos que los separaban.

Cualquier tradición cristiana que ignore esta realidad perderá el rastro de la historia a este respecto.

Por tanto, urge sostener la tesis de un Jesús a la luz del Espiritismo, para que en el movimiento espiritista se desarrolle y lleve a cabo un programa práctico de ética divina, espiritista, cristocéntrica, con miras a la Liberación Animal, humana y no humana.

Todos los caminos tomados hasta ahora conducen directamente a esta ética, solo falta organizarla, en la conclusión siguiente, a la luz del Espiritismo.

¡Que juntos podamos ser responsables de este propósito!

• JESÚS Y LA ÉTICA DIVINA DE LA LIBERACIÓN ANIMAL: humana y no humana.

Un destello resplandeciente atravesó la oscuridad terrestre. Era una luz balsámica diferente que hizo que un nuevo día amaneciera, a pesar de que era de noche en la conciencia humana.

El encuentro programado más esperado en la Tierra, que sonaba como un sueño en los corazones de todas las criaturas, finalmente había llegado.

En el pesebre, ya toda la lección. Él, la humanidad (encarnada y desencarnada) y los animales, unidos.

El ángel le dijo a la madre: “Alégrate, agraciada, el Señor está contigo” [Lucas 1, 28].

Y al pueblo: “¡No teman! He aquí, les traigo buenas noticias de gran alegría” [Lucas 2:10].

Fue en ese sencillo pesebre donde amaneció la Luz del Mundo. Y allí, como dice Emmanuel, es donde “El Señor encontró junto con los animales su primer hogar, en la inseguridad del establo” [30].

Ellos, los hermanos menores, lo recibieron. “Si no fueran los anfitriones del establo, quizás la Buena Nueva se hubiera retrasado”. [31]

El natalicio del Maestro ya marcaba el camino de todo su divino apostolado. La Buena Nueva fue para todas las criaturas, sin distinción.

Sin embargo, mucho antes, él mismo había forjado los cimientos terrenales. Desde el principio, nunca hemos estado huérfanos.

Porque es bajo la dirección de una Comunidad de Espíritus Puros y Elegidos por el Señor Supremo del Universo que “se conservan las directrices reinantes de la vida de todas las colectividades planetarias”. La participación de Jesús tiene lugar en esta comunidad. [32]

A la manera de un divino escultor, con sus manos augustas y compasivas, Jesús “operaba la escultura geológica del orbe terrenal, labrando la bendita y grandiosa escuela, en la que su corazón se expandiría en amor, claridad y justicia”. [32]

Tanto celo y pureza ante nosotros. Desde hace miles de millones de eras.

Junto a sus ministros del amor, estableció el reglamento de los fenómenos físicos de la Tierra y organizó el escenario de la vida, “creando, ante los ojos de Dios, lo indispensable para la existencia de los seres por venir” [32]. Todos ellos, humanos y no humanos.

Él fue el verbo en la creación terrenal. “La ciencia del mundo no ha visto sus augustas y sabias manos en la intimidad de las energías que vitalizan el organismo del Globo. Le reemplazaron “providencia” con la palabra “naturaleza”, […] pero su amor fue la Palabra de la creación del principio, ya que es y será la corona gloriosa de los seres terrestres en la inmortalidad sin fin”. [32]

De esta manera, la venida de Cristo al mundo corporal, hace dos milenios, refleja su amor por todos los seres.

Su condición de Cocreador de la Tierra, hace miles de millones de años, otorga lo indispensable para la existencia de toda la Naturaleza y los seres que la componen.

Su gobierno espiritual es el mayor regalo jamás recibido de Dios, el mejor ejemplo a seguir.

Un Mesías, como Jesús, ha superado ya inconmensurables evos el nivel evolutivo de la fase de la humanidad, alcanzando el nivel más alto de la jerarquía celestial [33].

Su amor no encuentra definición en el vocabulario humano, mucho menos puede limitarse a una especie, género, etnia, religión, nacionalidad específicas…

Angélico, Uno con el Padre, reveló en sí mismo que “La ley es un conjunto eterno de deberes fraternos: los ángeles cuidan de los hombres, los hombres de los animales”, como ya ha dicho Casimiro Cunha. [34]

¿Cómo, entonces, es posible, como se ha hecho, circunscribir Su amor solo a la humanidad? ¿Soportar un Jesús que respalda la cosificación de los animales?

Revelar a un Jesús especista y antropocéntrico es uno de los mayores errores que se han cometido, ¡con enormes consecuencias para todos los seres de la Tierra!

A la luz del Espiritismo y la buena ciencia, no se puede concebir que el Compositor de las Bienaventuranzas limitara su Doctrina Celestial únicamente a la especie humana.

Desde muy joven demostró su grandeza, como decía Emmanuel: “Ciertamente, el Señor mostró, desde muy joven, un amor apasionado por las criaturas. En la intimidad del hogar, en Nazaret, este o aquel hambriento en el camino o uno u otro animal enfermo habría provocado el cariño maternal…”. [35]

Su madre terrena y madre de todos, la Reina de los Ángeles, junto a la cruz recordó que “desde los años más tiernos, cuando lo condujo a la fuente tradicional de Nazaret, observó el cariño fraterno que brindaba a todas las criaturas”. [36].

Su vida no tuvo manchas. De ninguna manera él podría haber actuado con las vicisitudes de un hombre común, solo para hacerse el mismo, porque no lo era. Su lección fue nueva, desde que se vivió la Buena Nueva.

Esta corroboración, aunque obvia, debe implicar cambios profundos en la forma en que los cristianos espiritistas nos relacionamos con otras especies y ecosistemas, desde la alimentación, la vestimenta, el entretenimiento, etc., especialmente en los espacios espiritistas que hablan por la Doctrina.

Porque si tenemos a Jesús como modelo y guía [37], ¿cómo no esforzarnos por respetar y cuidar a los animales y la naturaleza, violando los sagrados “deberes fraternos”?

Tan solo por eso Emmanuel nos suplicó: “Recuerden los lazos sagrados que nos unen en el camino evolutivo y colaboren en la extinción de la crueldad con la que todavía basamos las relaciones con nuestros hermanos menores”. [38]

Sublimar los hábitos crueles a los animales y los ecosistemas no es un sencillo acto de caridad, sino un “deber sagrado” del verdadero cristiano, de justicia, amor y caridad, basado en el Sublime Ecologista.

Al fin y al cabo, ya lo había dicho Allan Kardec: “el verdadero espiritista es reconocido por su transformación moral y por los esfuerzos que realiza para domar sus malas inclinaciones”. [39]

Reforzar la cultura de la carne en los espacios espíritas, relegando esta mala inclinación al campo de las cosas secundarias y sin importancia, como si no fuera del interés evangélico, es negar el propósito mismo de Jesús a través de la Doctrina Espírita.

Al menos, si no tanto por los animales y los ecosistemas, por la salud de los hombres, las mujeres, los niños. Así como lo advirtió Emmanuel: “El precario estado de salud de los hombres, en los días que pasan, tiene su ascendente en la larga serie de abusos individuales y colectivos de las criaturas, desviados de la sabia y justa ley de la Naturaleza. La civilización, en su sed de bienestar, parece haber aprobado todos los vicios alimentarios. [40]

Precisamos superar o modelo antropocêntrico e especista que tanto nos dessensibilizou dos valores divinos dos animais e da Natureza, refletindo Jesus.

Necesitamos superar el modelo antropocéntrico y especista que tanto nos ha insensibilizado a los valores divinos de los animales y la naturaleza, reflexionando sobre Jesús.

¿Cómo podemos imaginarlo despojándoles la vida a los animales? ¿El amor alimentándose y haciéndose eco de la violencia?

El, que declamó el programa redentor de las bienaventuranzas: bienaventurados los misericordiosos, los que tienen hambre y sed de justicia, los mansos, los pacificadores… [Mateo 5: 1-12].

Ya había dicho Neio Lucio, “la orden de matar [a los animales] no venía de Jesús, que había preferido la muerte en el madero a tener que condenar”. [41]

El Cordero de Dios fue justo con los animales, NO los condenó.

Al fin y al cabo, ¿qué tipo de justicia aprisiona a un ser inocente, contra su voluntad, le quita el derecho a vivir con los suyos, explora y acorta sustancialmente el tiempo de su vida, condenándolo solo por haber nacido en otra especie, para que alguien pueda disfrutar de unos minutos a través de una comida o entretenimiento?

La Ley de Justicia, Amor y Caridad encuentra su esplendor en Él.

De hecho, esta Ley Moral que resume todas las demás es también para los animales. ¿Cómo podría ser diferente si viene de Él mismo? “Sean blandos y benevolentes con todo lo que es inferior a ustedes. Séanlo con los seres más ínfimos de la creación y habrán obedecido la ley de Dios”. [42]

En cuanto a los humanos que predican el amor y matan a sus hermanos menores, Neio Lúcio advierte en el relato del pavo predicador: “Cuídense de los falsos profetas, que se acercan a ustedes disfrazados de ovejas, pero por dentro son lobos devoradores”. [41]

Incluso sobre el mandamiento “No matarás” ya comentado, el propio Maestro enseñó: “La ley del pasado dice: – No matarás; Yo, sin embargo, les digo que no debemos matar bajo ninguna circunstancia y que es fundamental velar por nuestros impulsos de oprimir a los seres inferiores de la Naturaleza, porque, un día, responderemos a la Justicia del Creador Supremo por las vidas que consumimos”. [43]

Sobre su propia lección evangélica, suplicó: “Ayúdame a velar por los hombres, por la vida, por la naturaleza… Auxilia conmigo al ignorante y al enfermo, al viejo y al niño, al animal y a la hierba tierna. Cualquier criatura o cualquier cosa que ofrezca el bien ES A MI MISMO QUE LO HACE…”. [44]

Cada grito de una madre animal, por ver a su bebé arrancado de su pecho, es a Él que lo haces.

Cada batalla de un pez en busca de oxígeno, es a Él que lo haces.

Cada árbol quemado para convertirse en dinero, es a Él que lo haces.

Es a Él al que se lo hemos hecho…

¿Qué indiferencia pudo decir que el que creó el mundo está menos interesado en estas vidas?

“¿Qué está escrito en la ley? ¿Cómo lo leen?”, pregunta Jesús nuevamente, ahora a los doctores del mundo.

Si tu Evangelio de amor no es suficiente para convertir el oír, mirar, sentir y pensar a un animal como a un hermanito, ¿qué es lo que será?

¿Incluso la adición de la Codificación y las centenas de Obras Subsidiarias no fueron suficientes para entender a Jesús como el mayor argumento vivo a favor de una ética divina de liberación animal?

¿Qué más necesitamos después de Él?

Es urgente una mirada desde la perspectiva de la víctima. Ponernos en el lugar del otro. Empatizar. “Por tanto, todo lo que quieran que les haga, háganlo también por ustedes, porque esta es la ley y los profetas” [Mateo 7:12].

Como Gobernador de la Tierra, Él dijo por qué vino: “He venido para que TODOS puedan tener VIDA, y la tengan en ABUNDANCIA”. [Juan 10:10].

¿Estamos permitiendo la abundancia a los animales y ecosistemas?

Así, “el que oye estas palabras mías y las practica, será comparado con un sabio que construyó su casa sobre la roca” [Mateo 7:24].

¿Hasta cuándo ofreceremos el Consolador Prometido solo a los seres humanos?

¿Hasta cuándo cerraremos el reino de los cielos a los animales?

¿Los niños que necesitan aprender desde pequeños a amar a los animales?

¿A las mujeres y hombres que quieren hablar con los animales sobre el Consolador?

“Ay de ustedes, escribas y fariseos, hipócritas, que cierran el reino de los cielos delante de los hombres; porque no entran ni dejan entrar a los que están entrando” [Mateo 23:13].

No es que el movimiento espiritista prescriba sufrimiento a los animales. Pero mientras no predique el bien para ellos desde la comida, les hace muy mal, y contradice su base y marco referencial fundamental.

642. Para agradar a Dios y asegurar su posición futura, ¿es suficiente que el hombre no haga el mal? “No; De él depende hacer el bien dentro de los límites de sus fuerzas, porque responderá por todo el daño que pueda haber causado a consecuencia de NO HABER PUESTO EN PRÁCTICA EL BIEN”.

932. ¿Por qué, en el mundo, tan a menudo la influencia de los malos supera a la de los buenos? “Por sus debilidades. Los malos son intrigantes y audaces, los buenos son tímidos. Cuando lo deseen, prevalecerán“.

Tanto mal se hace por no enseñar una ética animal espiritista desde la evangelización de los niños y jóvenes, mientras allá afuera los animales y la naturaleza claman a Jesús pidiendo el despertar de la humanidad.

¡Los gritos desgarradores de un cerdo, por ejemplo, resuenan dolorosamente en la Tierra, mientras que “el buen Pastor da su vida por las ovejas”! [Juan 10:11]

En fin…

Todo lo expuesto apunta a afirmar que el movimiento espiritista tiene una inmensa vocación doctrinal de ser un movimiento de vanguardia en la prescripción y experiencia del amor hacia todos los seres, resultante de su propia literatura clásica y su propia Fuente Viva, Jesucristo.

Aliado a su histórica ubicación temporal en un tiempo demarcado por Dios cuya mira es la creciente sensibilidad de protección de la naturaleza. ¡Estaba en la agenda de Cristo!

Por eso hemos dicho sobre el concepto de Ética Animal Espírita, que es “la conducta moral que incluye el esfuerzo por experimentar la ley de Dios no solo a través del bien de los seres humanos, sino también de los no humanos y de toda la Naturaleza. Como consecuencia, implica en un esfuerzo paulatino y colectivo por el cambio de hábitos personales, y en los espacios espíritas, mediante la adopción de una estricta alimentación vegetariana, el consumo de productos ecológicos, la oferta de tratamiento a los animales y la enseñanza de la ética animal desde las actividades infantiles”. [45]

Necesitamos un programa capaz de demostrar en la práctica que JESÚS ES, VERDADERAMENTE, EL PROPIO ARGUMENTO VIVO A FAVOR DE UNA ÉTICA DIVINA DE LA LIBERACIÓN ANIMAL.

Es a través de ÉL, primero, que los seguidores y simpatizantes del Espiritismo deben desarrollar la consideración ético-moral y divina de los animales y de toda la Naturaleza. Y no, como ha sido, a través de Él, distorsionado, para aprender lo contrario.

Que veamos por Él y con Él la urgente necesidad de abolir los hábitos nocivos para los animales y la Naturaleza, superando la triste contradicción que ensombreció lo evidente y confundió nuestras nociones de justicia, amor y caridad.

Entiendo que “todas las cosas humanas pasarán, todas las cosas humanas cambiarán. Él, sin embargo, es la Luz de TODAS las vidas terrenales, inaccesible al tiempo y la destrucción”. [32]

Así, con profundo respeto y convicción te ofrezco esta simple tesis, que

¡EL AMOR NO SE ALIMENTÓ NI PRESCRIBIÓ A LA VIOLENCIA

Copyright © 2020 por MOVE – Movimiento por la Ética Animal Espírita. Todos los derechos reservados. Este artículo o cualquier parte de él no puede ser reproducido ni utilizado sin el permiso expreso por escrito del autor o editor, excepto para el uso de breves citas.

Referencias bibliográficas:

[1] FRANCO, D. P.; JUANA DE ANGELIS (Espíritu). Encontro com a Paz e a Saúde. [Encuentro con la Paz y la Salud] 5 ed. Salvador: LEAL, 2016. 232 p. Capítulo 10 “Em busca da iluminação interior” [En busca de la iluminación interior], ítem “Processo de autoiluminação” [Proceso de auto iluminación], pp. 198-201.

[2] https://bit.ly/3aUPAvu

[3] https://www.ciwf.es/nuestras-campanas/redescubre-los-peces/

[4] FOER, JONATHAN SAFRAN. Comer animais. [Comer animales] 2011.

[5] FONTES FRANCISCANAS. [FUENTES FRANCISCANAS] São Paulo: Editora Mensageiro de Santo Antônio, 2005. Todas las referencias sobre Francisco de Assis fueron tomadas de este libro.

[6] https://bit.ly/3hruyXW

[7]  https://bit.ly/32lZC5i

[8] TRIGUEIRO, A. Espiritismo e Ecologia. [Espiritismo y Ecologia] 3ª ed. 2 imp. Brasília: FEB, 2013. Capítulo “Sinais de Alerta”. [Señales de Advertencia] pp. 15-16.

[9] https://bit.ly/2Yxv9Qi

[10] Andersen et al. 2020. Andersen, K.G., Rambaut, A., Lipkin, W.I. et al. The proximal origin of SARS-CoV-2. Nat Med (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0820-9 https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9

[11] XAVIER, F. C.; EMMANUEL (Espíritu). El Consolador. Trad. Henry Chara. Edición digital. 122 p. Capítulo 2 “Filosofía”, ítem 2.1. “Vida”, subítem 2.1.1. “Aprendizaje”, pregunta 129, p. 43. Acceso el 15-06-2020 https://bit.ly/2Y2U5j1

[12] SUSIN, L. C.; ZAMPIERI, G. A vida dos outros: ética e teologia da libertação animal. [La vida de los otros: ética y teología de la liberación animal.] São Paulo: Paulinas, 2015.

[13] https://kardecpedia.com/roteiro-de-estudos/2/o-livro-dos-espiritos/1068/parte-segunda-do-mundo-espirita-ou-mundo-dos-espiritos/capitulo-xi-dos-tres-reinos/os-animais-e-o-homem/595

[13] https://bit.ly/3gtpEZ2

[14] TRIGUEIRO, A. Espiritismo e Ecologia. [Espiritismo y Ecologia] 3ª ed. 2ª imp. Brasília: FEB, 2013. Capítulo “Consumo consciente”. [Consumo consciente] pp. 63.

[15] SUSIN, L. C.; ZAMPIERI, G. A vida dos outros: ética e teologia da libertação animal. [La vida de los otros: ética y teología de la liberación animal.] São Paulo: Paulinas, 2015.

[16] http://www.vatican.va/content/francesco/pt/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html

[16] https://bit.ly/3gfQ0Og

[17] https://kardecpedia.com/roteiro-de-estudos/887/o-evangelho-segundo-o-espiritismo/2349/capitulo-x-bem-aventurados-os-que-sao-misericordiosos/o-sacrificio-mais-agradavel-a-deus/8

[17] https://bit.ly/2YvEkRi

[18] https://portalseer.ufba.br/index.php/RBDA/article/view/10249/0

[19] http://www.centrowhite.org.br/perguntas/perguntas-e-respostas-biblicas/jesus-comeu-carne-ou-peixe/

[20] http://www.centrowhite.org.br/ellen-g-white/biografia-de-ellen-g-white-1827-1915/

[20] https://unadeca.net/cwhite/biografia/

[21] https://www.medicosadventistas.org/wp-content/uploads/2018/08/Posicionamento-AMA-01-Vegetarianismo.pdf

[21] https://bit.ly/2QzOP1y

22] http://www.pentagrama.org.br/wp-content/uploads/dlm_uploads/2019/08/o_evangelho_dos_doze_santos.pdf

[22] https://bit.ly/2QyLaBn

[23] https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_vegetarianism

[23] https://es.qwe.wiki/wiki/Christian_vegetarianism

[24] https://www.ramatis.com.br/mentores

[25] MAES, H.; RAMATÍS (Espíritu). El sublime peregrino. Trad.: Manuel Valverde, revisión José Fuzeira. Versión digital. 209 p. Acceso el 27-08-2020 https://bit.ly/3hvnQAh

[26] MAES, H.; RAMATÍS (Espíritu). Fisiología del Alma. Trad.: Luis Guerrero Ovalle. Versión digital. 207 p. https://bit.ly/3aPhQ2O

[27] DAMASCENO, J. Y OTROS. Pão vivo.  [Pan vivo] 1 ed. Rio de Janeiro: CRBBM, 2014.

[28] https://www.academia.edu/2188324/Los_cuatro_evangelios

[29] SIQUEIRA, E. R.; Alimentação e evolução espiritual. [Alimentación y evolución espiritual] 3 ed. São Paulo: Solidum, 2015. Capítulo VII – “A história dos hábitos alimentares”, [La historia de los hábitos alimenticios] ítem “onívoros”, [omnívoros] pp. 179-180.

[30] XAVIER, F. C.; Espíritus diversos. Antologia Mediúnica do Natal. [Antología mediúmnica de navidad] 6ª ed. Rio de Janeiro: FEB, 2009. 208 p. Capítulo 78 “Pensamentos do natal” [Pensamientos de Navidad] (Espíritu Emmanuel), pp. 206.

[31] XAVIER, F. C.; Espíritus diversos. Antologia Mediúnica do Natal. [Antología mediúmnica de navidad] 6ª ed. Rio de Janeiro: FEB, 2009. 208 p. Capítulo 44 “Os animais ante o natal” [Los animales antes de navidad] (Espíritu Hermano X), pp. 111-112.

[32] XAVIER, F. C.; EMMANUEL (Espíritu). A Camino de la Luz. Versión digital. Federación Espírita Española. 105 p. Capítulo 1 “La Génesis planetaria”, ítem “El Divino Escultor”, pp. 10. Acceso el 23-06-2020 https://bit.ly/2CAwU7p

[33] KARDEC, A. Revista Espírita de 1868. Trad.: Gustavo N. Martínez . Versión digital. Confederación Espiritista Argentina. 627 p.  Febrero de 1868. Instrucciones de los espíritus. Los mesías del espiritismo. Respuesta del espíritu Lacordaire. pp. 77-79. https://bit.ly/32bMYFM

[34] XAVIER, F. C.; CASIMIRO CUNHA (Espíritu). Cartilha da Natureza: A Criação. [Cuadernillo de la Naturaleza: la creación]. Rio de Janeiro: FEB, 2008. 96 p. Capítulo “Os animais” [Los animales], pp. 25.

[35] XAVIER, F. C.; Espíritus diversos. Doutrina – escola. [Doctrina – escuela] Capítulo “Jesus e estudo (I)”  [Jesús y Estudio (I)] (Espíritu Emmanuel).

[36] XAVIER, F. C.; HUMBERTO DE CAMPOS (Espíritu). Buena Nueva. Trad.: Dr Luis M Coirnejo A. Versión digital. 120 pp. Capítulo 30 – “Maria”, pp. 114. Acceso el 22-08-2020 https://bit.ly/2EnNvML

[37] KARDEC, A. El libro de los Espíritus. Trad.: José María Fernández Colavida. Ed. digital, FEE, set. 2018. 497 pp.  Pregunta 62. Acceso el 26-06-2020 https://url2.cl/9g7wk

[38] XAVIER, F. C.; EMMANUEL (Espíritu). Alvorada do Reino. [Alborada del reino] 1 ed. São Paulo: IDEAL, 1988. 102 p. Capítulo 15 “Na senda de ascensão”. [En el camino de la ascensión] pp. 78-82.

[39] KARDEC, A. El Evangelio Según el Espiritismo. Capítulo XVII – Sed perfectos. Los buenos espiritistas. Acceso el 14-03-2020 https://rb.gy/dwwmuq

[40] XAVIER, F. C.; EMMANUEL (Espíritu). Emmanuel. Versión digital. Trad. R. Bertolinni. 108 p. Cap. XXIII  “La salud humana”, p.76. Acceso el 28-06-2020 https://bit.ly/2YH09hC

[41] XAVIER, F. C.; NEIO LUCIO (Espíritu). Alborada Cristiana. Trad:. Alipio González. Versión digital. 102 p. Capítulo 43 “El pavo predicador”, pp. 88-89 Acceso el 27-08-2020 https://bit.ly/31kle31

[42] KARDEC, A. El libro de los Espíritus. Trad.: José María Fernández Colavida. Ed. digital, FEE, set. 2018. 497 pp.  Pregunta 888-a, por el espíritu San Vicente de Paúl. Acceso el 26-06-2020 https://url2.cl/9g7wk

[43] XAVIER, F. C.; IRMÃO X (Espíritu). Pontos e Contos.  [Puntos y Cuentos] 13 ed. 2 imp. Brasília: FEB, 2016. 270 p. Capítulo 33 “A dissertação inacabada”,  [La disertación inconclusa]  pp. 166.

[44] XAVIER, F. C.; Espíritus diversos. Cartas do coração. [Cartas del corazón] Capítulo “O dom divino” [El don divino] (Espíritu Hermano X).

[45] https://eticaanimalespirita.org/institucional/etica-animal-e-ambiental-espirita/